חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 44624-08-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44624-08-10
28.6.2012
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
צפניה נתן
 :
מנורה חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בתיק דנא תלויה ועומדת בקשה מטעם התובע למינוי נוירולוגי. עובר לבקשה זו, מונה בהסכמת הצדדים (ובטרם הגשת כתב הגנה) מומחה בתחום האורטופדי, ד"ר עמיהוד.

התובע, נפגע בתאונת דרכים מיום 22.7.09, לאחריה טופל בבית חולים אסף הרופא, שם אובחן שבר פריקה בקלוויקולה, וצילום כף יד שמאל מיום 6.8.09 העלה שבר בצוואר מסרק 5 עם תזוזה.

אל המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה ובקשת המינוי, צורף סיכום יעוץ נוירולוגי מיום 17.11.09 ובו נרשמו תלונות התובע "רדימות אצבעות 4-5 של יד שמאל , חולשה של יד שמאל ...ממליץ לשקול ניתוח Neurolysis".

בדיקת EMG מיום 11.11.09 העלתה נוירו פתיה אולנרית חמורה ביותר במרפק שמאל.

המומחה המוסכם, ד"ר עמיהוד, קבע את נכותו הצמיתה של התובע בתחום האורטופדי והעמידה על 10% בגין שבר מרוסק בעצם הבריח משמאל, שלא התאחה גם שנתיים לאחר האירוע. כמו כן התייחס המומחה לתוצאות הבדיקה הנוירולוגית שביצע התובע מיום 23.3.11 ואשר העלתה נורופטיה אולנרית דו צדדית במרפקים יותר משמאל, אך ציין בחוות דעתו כי "דלדול שרירי חגורת הכתפיים והנזק האולנרי בשני המרפקים יותר משמאל, אין להם כל קשר לתאונה, ונובעים מהיצרות מקומית בתעלה הקוביטלית (ראו חבלות במרפקים מעברו) ומלחץ שורשי בעמ"ש צווארי שבו תעלות השורשים צרות בגין שינויים ניווניים ללא קשר תאונה...".

לאור האמור, סבורני כי על מנת שתיווצר תשתית להחלטה מושכלת יותר בבקשה שבנדון, יש ראשית להפנות שאלת הבהרה למומחה האורטופדי בגין הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגי.

לפיכך, מתבקש ד"ר עמיהוד לחוות דעתו האם במקרה דנן, לאור תוצאות בדיקת ה - EMG והנוירופטיה האולנרית ממנה סובל התובע, יש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי עקב תאונת הדרכים מיום 22.7.09.

המומחה מתבקש להגיש תשובתו ישירות לביהמ"ש ולידי הצדדים בהקדם.

לאחר קבלת תשובת המומחה, ותגובות הצדדים לה, תינתן החלטה בבקשת המינוי הנוסף.

בנסיבות מבוטלת התזכורת הפנימית האחרונה שהוחלטה/שנקבעה בתיק, ובמקומה נקבעת תזכורת פנימית חדשה ביום 30.11.12.

המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים וכן בפקס הידני ישירות למומחה ד"ר עמיהוד בפקס 03-5733952.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>